決定：'09【共通論題】「重大犯罪の時効廃止」

　東北ディベートネットワークでは、東北地区の中学生ディベーターのチェックを経て、更に絞った３つの論題案から、ディベートに取り組む各校とＴＤＮメンバーからの投票により、下記の論題を'09年度の【共通論題】に選考しました。

「日本は重大犯罪に対する時効を廃止すべきである。是か非か」
※「重大犯罪」とは、死刑相当の犯罪とする。

続きを読む "決定：'09【共通論題】「重大犯罪の時効廃止」"

'09【共通論題】への取り組み

　ＴＤＮの意向をまとめて、今年も東北地区は【共通論題】の策定に向けて動き出すこととなりました。

　ディベート教育功労賞（パナソニック賞）の受賞理由ともなっているこの【共通論題】の策定ですが、今年の方向性については、思うところがあり、方々への打診から始まりました。

1. 昨年同様の新しい論題を策定するよりは、定番論題へ取り組むことにより、ディベーター個々人のスキルアップを図ることが地区によって望ましいのではないか？
2. また定番論題への取り組みは、公開を控える“総学パック”（総合的な学習用のディベートカリキュラム）の充実に寄与するのではないか？
3. 昨年までは北海道支部とも【共通】の論題としましたが、今回、北海道支部のスタッフの方々もお忙しそうだったので、ひとまず、それぞれの地区の実情を踏まえた動きをしよう、ということで認識が一致しております。

　ですが、特に東北地区の高校生からは、来年のディベート甲子園で更に上を目指すためには、新しい論題を選ぶことで、準備段階を真摯に取り組む訓練を積みたい、という強い要望が多く寄せられました。

　そこで今年は、どのような形で論題が策定されるのかを自分達が体験することで、来年度のディベート甲子園で与えられる論題の意味（背景）の理解に繋がることを期待して、東北地区の高校生には「自分達で論題案を作ってみよう（少なくとも１つ以上）」、という指示を出しております。

－－－－－

　ということで、こちらのBlogを御覧の皆様からも、「こんな論題に取り組んでみてはどうですか(^^)？」という有り難いアイディアを大募集させて頂きます！

●下記の４項目を明記して、こちらのBlogへのコメントとしてお寄せ下さい。

a.推薦論題
b.推薦理由（論題の背景などを簡単に）
c.考えられるメリット
d.考えられるデメリット

※推薦論題は、幾つ推薦して下さっても構いません。
　それぞれの推薦論題について、上記４項目を明記願います。

※お寄せ頂いた論題案を検討して深める段階になりましたら、「Debateフィードバック掲示板」へ、専用のツリーを設けまして、論題案に対して更なる検討を深めます。

◆ディベート甲子園の論題に関しては、以下の基準が設けられております。
　論題を考える際の参考にして下さい。

（ http://nade.jp/koshien/butai.html より）
・身近なものであること(中学)
・複数のメリット・デメリットの発生が見込めること
・価値の比較が伴うこと
・資料が見つけ易いこと
・肯否・出場校に有利不利の偏りのないこと
・社会的関心のあるテーマであること

※東北地区での共通論題は、中学生と高校生とが同じ論題でディベートをして学びあう場を設けることを想定しておりますので、中学生でも取り組めそうなものをお考え下さい。

－－－－－

　スケジュールに関してです。

９月１５日（火）論題案提出締切
９月１６日（水）～１８日（金）東北地区の中学校への打診
　⇒中学生自身が難しいと判断する論題を、論題案の中から削除します。
　　今年の東北地区予選に参加した中学５校に打診します。

９月２１日（月）～２２日（火）（秋のディベートセミナー）論題候補の絞り込み
　⇒例年通り３つを目安に絞り込みます。

　その後、各校から投票して頂き、一つに絞り込むのですが、日程については９月２２日（火）に、秋のディベートセミナーの参加者と相談の上、決定いたします。

＃秋のディベートセミナーに関しては、近々、ネットでもご案内申し上げます。

～～～～～

今回の記事が良かったなら

↑のバナーをクリックして下さいm(_ _)m

＃以下、余談ですm(_ _)m

続きを読む "'09【共通論題】への取り組み"

音声データ「少年犯罪加害者の実名報道」～'08東北ディベート交流研集会

　一昨年の正月と同様に、2009年最初のディベートに関する記事は、昨年末に行われた『第６回東北ディベート交流研集会』で行なわれた練習試合の決勝戦について、ICレコーダーで記録したデータを加工し公開しました、という記事です(^^)/

　こちらです　→　http://homepage3.nifty.com/online-debate/tdn/voice/jitsumei/index.html

　今回初めて参加して下さった塚田さん＠東北大大学院が、「最初の試合と比較して、皆さん驚くほど上手になった」と好評価して下さりました

　また、この「少年犯罪の加害者の実名報道を法的に認めるべきである。是か非か」の論題は、生徒たちにとって難しいのではないか、という下馬評を耳にしていましたが、この２泊３日で「ここまで来たか！」という議論を繰り出す立論にまで至っております。

　それに対して塚田さんが、「皆さんのレベルが上がったので、更に議論をかみ合わせるための要求も変わります（上がります）。もう一段階レベルの高いナンバリングとラベリングをしてみましょう。」という講評をして下さりました。新しい見地に私達を引き上げて下さるコメントだと感謝します。

＃塚田さんからのコメントを受けて講評部分を聞きなおし、↑を一部修正しました。

－－－－－

　このＩＣレコーダーのmp3のデータを加工する技術は、うちの高３のＩ君も出来ます！
（今回、下請けに出そうかと思ったくらいで(^^ゞ）

　比較的手軽に出来るのですから、各地でのディベート実践を、是非公開してもらいたいものです(^^)

　データの加工方法について教えてほしいなどのご要望がありましたら、ご連絡下さい(^^)/

－－－－－

　正月に３つも記事を作成しました。「さて、次はディベートの記事を」と思って、何にしようかと思ったのですが、データを公開する約束を参加者の皆さんにしていることから、この記事からのスタートとなりました。

　引き続き、ディベートに関する情報を発信し続けたいと思います(^^)

～～～～～

今回の記事が良かったなら

↑のバナーをクリックして下さいm(_ _)m

やはり「現場の声」を踏まえてディベートを

　生徒の発案で、『ミヤギテレビ』さんに取材へ行ってきました。
　幸いなことに、移転した本校から歩いて行ける距離にテレビ局があるのです。
　報道部長の方が対応して下さりました。本当にありがとうございました。

　08北海道・東北【共通論題】の「日本は少年犯罪の加害者の実名報道を法的に認めるべきである。是か非か」でディベートをするにあたり、やはり、「報道を担うとはいかなることなのか」は、実際に現場で報道を担っている方から聞くべきなのだ、と、感動しました。
　このように現場の声を伺う取材からは、ディベートのために本やネットでリサーチすること以上のことが得られます。

　そして、現場で報道を担う方であっても、真実を報道し、更に具体的に掘り下げることで、犯罪の抑止や減少に寄与することが報道機関の務めであると考える一方で、少年の更生に重きを置く少年法の趣旨は理解できて、その双方でいつも現場は揺れ、悩んでいる、ということを語って下さりました。

　そういった現場の方ですら、「答えが定まらない」ことに対して真剣に悩むのですから、この論題に対して、共に一理ある双方の立場でディベートをすること自体、そもそも一定の難易度があるのだと思います。
　ですがこうして、現場の声を正しく拾い上げて現状分析を行い、それを元に第三者に伝えるということが、ディベーターに必要な姿勢だと思います。
　また、議論（ディベートの試合のみならず、準備やアフターディベートも含む）を繰り返すことで、現状に対しての学びを深めることができることに、教育的な意義も感じます。

＃勝ち負けにこだわっていてはそこまでは無理かなぁ(^_^;)？

　新しい論題に触れる度に、こうして学びが深められるのが、ディベート活動の大きなメリットだと感じております(^^)
　これがですね、面白いんですよ～(^^)v

～～～～～

08【共通論題】内容無き立論に質疑！

　以前の記事で書いたように、生徒たちは今回の08【共通論題】に対するイメージが全く湧きませんでした(^^ゞ

　そこで、下記のような取り組みをしました。

－－－－－

【内容無き立論への質疑】

肯定側立論、宜しくお願いします。
プランです。少年法を改正し、６１条を削除します。
プランを実施することにより、日本は、少年犯罪の加害者の実名報道を、法的に認めるべきです。
なぜなら、日本が良くなるからです。
これで肯定側立論を終わります。

－－－－－

　「はい、否定側質疑の立場となって、この立論に質疑しなさい」

　・・・ちょっとディベートをご存知の方なら「なんだその立論、ふざけるな！」と怒りたくなるかもしれませんが、わざと内容が無いのです。

　そして更にディベートをご存知の方でしたら、「議論の方向性を定めるため」、或いは「今回は述べられてなくても、本来肯定側立論で触れるべき内容を確認するため」に、肯定側立論で不足している内容を相手から引き出す質疑ができるはずなのです。

　この実践、準備いらずですよね(^^)！

　実際、部員達は、概ね、良い質問をしてくれました

　さて、皆さんなら、どのような質問をしますか？

　－－－－＞　はい、【こちら】が本校の部員達から挙げられた質疑です。どうぞご覧下さい！

～～～～～

Case Study：08【共通論題】「少年犯罪の加害者の実名報道」

　08【共通論題】「少年犯罪の加害者の実名報道」への取り組みの実践を報告するページを作成しました。論題の捉え方、議論を順を追って考える方法など、本校が取り組んだ実践に基づいて発信して参ります。

　またDebateフィードバック掲示板には、「今年の【共通論題】は取り組むのが難しい」とおっしゃる皆さんから、ひとまず質問等を寄せてもらうツリーを作成しました。
　まずは現役ディベーターの皆さんが、この論題のどういった点に困難さを感じるのかを、論題を設定した側（…と言っても、皆さんが投票で選んだ論題なのですが(^^ゞ）として気づき、把握することが大事かなと、そしてそれに答えることによって、私の側もディベートの指導のスキルが上がるのではないかと思っています。

　議論、そしてディベートへの取り組み自体を、皆さんと作り上げていくことができればと思っております。ご協力のほど、よろしくお願いいたします。m(_ _)m

～～～～～

０８年度【共通論題】でのオンラインディベート練習会

　先日問い合わせしました、08年度北海道・東北地区【共通論題】を用いたオンラインディベート練習会の概要が固まりました。

－－－－－

◆論題　08年北海道・東北【共通論題】を用います｡
論題：「日本は少年犯罪の加害者の実名報道を法的に認めるべきである。是か非か」
*固定プラン：少年法を改正し、６１条を削除する

◆日程
標準日程：　１０月２７日（月）～１１月１３日（木）

参加申込み期間：１０月２１日（火）９時まで

◆出場枠
　特に制限は設けません。一つの学校から肯定・否定問わず、何組（何人）がエントリーしても構いません。
　複数の試合を平行して開催します。

　参加資格は問いません。
　校種の枠を超えた対戦（例えば中学生ｖｓ高校生）カードとなる可能性もあります。

－－－－－

　東北支部・北海道支部の皆さんは、試合のある次の行事が１２月ですから、この時期の部活動の取り組みとして、学校にいながら遠くの学校と対戦できるオンラインディベートを是非ご活用下さい。

　特にお勧めなのは、一つの学校のメンバーが肯定・否定の２つに分かれ、２チームでエントリーすることです。
　そうすると、肯定と否定と両面から論題について深く考えることができます。

　またオンラインディベートは、誰からアドバイスをもらっても構わない（正確に言うとチェックできない→チームの代表が「これで良し」と書き込む際に重要な責任がある）ので、同じ学校のメンバーで、相手側の考えを踏まえてアドバイスし合って試合を進行させることが、その学校のメンバー全員のスキルアップに繋がるのです。

　校内試合とは一味違う、やはり対外試合の醍醐味を、学校にいながら体験できるのはかなりなメリットです！

　また、他地区の皆さんでも、オフシーズンの練習として取り組もうという方がいらっしゃれば、是非一緒にディベートしましょう

　只今、会津高校（肯定・否定）、東北学院中学・高等学校、八戸高校が参加の意向です。
　ということで、どなたでも必ず、対戦相手が見つかります！

　詳しくは【　こちら　】をご覧ください。
　では、皆さんからの参加表明をお待ち申し上げます！

～～～～～

論題発表後の最初の一歩は？

　08【共通論題】が公開されたのは、先週の土曜日の午後６時近くでした。
　その前日の金曜日に、うちの部員へ「論題が発表されたら何をどのような手順で進めるのか、まとめておきなさい」と指示をしました。

　うちの部長が、４つ挙げたそうです。

• 予想されるメリット・デメリットを挙げる
• リンクマップを作成する
• 簡単な立論を作成する
• 予備知識の確認

　さて皆さん、この４つを、どのような順番で行うべきだと思いますか？
　　そして、その順番に行う根拠は？

　また、ほかの学校さんは、たとえばディベート甲子園の論題が発表された後、具体的に何をどのように取り組み始めますか？

　もう一人、ラバーズのS君が、３つほど挙げてくれているのですが、これは次回にご紹介します(^^)

　明日の部活動から仕掛けていきたいと思っております

～～～～～

08【共通論題】が決まりました

　長らくお待たせいたしました。
　08年北海道・東北【共通論題】が下記のように定まりました。

「日本は少年犯罪の加害者の実名報道を法的に認めるべきである。是か非か」
固定プラン：少年法を改正し、６１条を削除する

　論題策定に関わって下さった全ての方々に、深く感謝申し上げます。

　投票の結果、北海道支部も東北支部も、１位が「実名報道」になりましたが、この前の日曜日からつい先ほどまで、ワーディングに関する議論が続いてしまったため、発表が遅れることとなりました。ご理解とご了承を賜りますよう、切にお願い申し上げます。

　また、投票数ですが、月曜日にはこちらの発言を修正して公表いたしますので、その点も今しばらくお待ち下さい。

　ひとまず、確定した論題を、急ぎ、お知らせする次第です。
　以上、よろしくお願いいたします。

～～～～～

08【共通論題】最終候補＆投票方法

　08【共通論題】に関して、最終候補として４題を挙げます。
　それぞれの論題候補を推薦する理由、及び、予想される議論に関して掲載します。
　引き続き、投票方法の説明も書いてありますので、御覧下さい。

－－－－－－　08【共通論題】最終候補　４題　－－－－－

■日本は道路特定財源の暫定税率を廃止すべきである。　

　暫定税率とは、昭和４８年に始まった道路整備五ヵ年計画に伴う財源不足に対応するため、昭和４９年より、当初２年間限定で暫定的に実施された、ガソリンに賦課する税制のことです。限定期間を過ぎた後もこの税制は延長を重ね、３０年以上経った現在に於いても継続しています。その間、税収は日本の道路事業発展のため、大きく寄与してきました。その反面、地方における道路の必要性や、使い道に疑問符が生ずることが少なからずあり、加えて昨今の原油高に伴うガソリン価格高騰によって、その存否が今年の常会で大きく取り上げられたことは記憶に新しいことです。
　同時にこの税制は、いわゆる「環境税」のような役割をしているとの指摘もあり、その存否は経済・環境の両面に大きく影響を与え、より多くの人々に関係してくる問題となっています。今年４月の暫定税率期限切れの際の混乱を見れば分かるように、より人々の生活に密着した論題である、という点で優れていると考え、推薦しました。

[予想される議論]
○メリット：「ガソリン価格の低下」「建設業界と国会議員の癒着解消」など
○デメリット：「地方財政の破綻」「温室効果ガス排出量の増加」など

■日本は少年犯罪の加害者の実名報道を認めるべきである。

　現在日本は少年法によって、未成年犯罪の加害者を実名報道することを禁じています。しかし、昨今の未成年者における凶悪事件が増加してきた背景から、社会不安をやわらげるために実名報道を求める声が増えてきます。

[予想される議論]
○メリット：「犯罪抑止につながる」「知る権利が得られる」
○デメリット：「社会復帰ができなくなる」「プライバシーの侵害」などが議論できるでしょう。

未成年者への報道のあるべき形を中高生のみなさんが議論できるこの論題は、ディベートする価値が高いと考え、この論題を選定しました。

■日本はタバコ税を大幅に引き上げるべきである　（要ワーディング）

　タバコには現在１箱あたり約190円の税がかけられており、年間2兆3000億円もの税収入として国や地方を支えています。今年になり、国の財政の改善を目的として、消費税の代わりにたばこ税を大幅に増税するという議論がなされています。
　タバコ価格を1箱500～1000円程度にすることによって、たばこそのものの売る数を減らしつつも、税収増を得られるという試算も公表されつつあります。

[予想される議論]
○メリット：喫煙者が減少することによって「健康被害の防止」や「未成年へのタバコ被害の防止」などが議論できるでしょう。また「税収の増加」による地方・国の財政改善なども議論できます。

○デメリット：直接的な被害として「たばこ販売業者・小売店・たばこ葉生産者への被害」があげられます。また、タバコ税を高額にした国では「たばこの密輸増加による「マフィア、暴力団の暗躍」なども引き起こされています。

中高生にはタバコはなじみが少ない（はず）のものですが、国をささえる「タバコ税」のあり方を知り、東北の地元産業であるタバコ葉を深く知る機会ともなりるこの論題は、共通論題としてふさわしいと思われます。

■日本はサマータイム制を導入すべきである

　日の長い夏の間だけ、時計を１時間早く進める制度で、夏時間とも呼ばれます。
　今年行われた洞爺湖サミットに関連し、温暖化対策の一つとして、政府は法制化・完全導入に向けた準備・検討を開始しています。
　過去にディベート甲子園等で行われている論題ではありますが、北海道や岩手県奥州市など、試験的な取り組みが国内（しかも北海道と東北）で行われており、海外の資料だけではなく、国内実績に基づいた議論が期待されます。国及び地元の取り組みに着目してもらうことも期待して、この論題を推薦いたします。

[予想される議論]
○メリット：「省エネルギー」「労働生産性の向上」「余暇の充実」など
○デメリット：「労働時間が長くなる」「無駄な支出の増加」「健康への悪影響」など

…　…　…

　投票方法です。

　投票の際には、第一候補と第二候補の二つを挙げて下さい。
　第一候補は２点、第二候補を１点として集計し、最多得点の論題を採用いたします。
　２つの候補が甲乙付け難い場合には、両方を1.5点として集計しますので、その旨明示して下さい。
　投票先に関しては、下記の２点をご覧下さい。

《１》
　東北支部でＴＤＮに加入されている方及び各校は、ＴＤＮでの投票をお願いします。
　北海道支部のＭＬに加入されている方及び北海道支部の各校は、そちらでお願いいたします。
　東北・北海道の各学校の部員の皆さんは、恐らく顧問の先生が地区のＭＬに加入されていると思いますので、顧問の先生に投票をお願いして下さい。
　例年通り、ＭＬへの加入者を一人、北海道・東北支部のそれぞれの学校を１校と数え、一人及び１校が２つずつ、第一候補と第二候補の論題候補を挙げることとします。
　各学校のディベート部の顧問がＭＬに加入している場合には、学校（部活等）の選考作業に加わるか、ＭＬに１票を投じるかのいずれかにして下さい（この場合は、生徒の選考作業に加わらずに、独自に判断して２つの論題を挙げて下さい）。
  ※なお、東北支部・北海道支部から個別に連絡のあった方は、その指示に従って下さい。

《２》
　上記ＭＬに加入されていない方は、こちら『でぃべーたぶる』にご投票下さい。なお、ＭＬに加入されていない方であるならば、北海道・東北のどちらかの支部に所属されている方でも構いません。
　広く全国から御意見を賜ることができれば幸いです(^^)
　なお、集計の際には、1.の結果を尊重しつつ、2.の結果も加味して、東北支部と北海道支部の担当者で最終判断をさせて頂くことを、予めご了承願います。

　投票は予定通り、明日の３０日（土）より受け付けます。
　受け付け締め切りは、一週間後の９月６日（土）です。

　皆さんのご協力を宜しくお願い致します。m(__)m

～～～～～

【共通論題】東北からの推薦は１題

　【共通論題】の選定にあたり、東北支部側の議論の結果をお伝えします。

　まず、結論に至るまでの検討過程として、採用を避けた方がいいと判断した論題について説明します。

　最初に「メリットとデメリットのバランス」「話題がホットか」という観点に先んじて「地区として取り組むのに相応しいか？」という観点を優先させました。

　基本的に、中学生と高校生とで共通の論題ですので、中学生自らが議論を構築できないようであれば良い実践とはならず、地区“全体”で取り組みにくいだろう、という考えをベースに、論題選考の話し合いが進みました。

●「日本の中学・高校は～」という“主体”は避けた方がよいだろうと判断された論題
（地区“全体”としては取り組みにくいので、地区として取り組むには相応しくない、という判断）

オ　日本の中学・高校は掃除を業者に完全に託すべきである。
カ　日本の中学・高校は制服を廃止すべきである。

　各学校の価値観、すなわち「中学とはどうあるべきか」「高校とはどうあるべきか」というものに差があることから、議論がかみ合わない可能性があります。
　石巻市の中学校、という枠内であれば議論が可能でしょうし、その場合、ディベーター（中学生）は、自分の意見をそのまま言葉にできることが予想されることから、石巻市中学生ディベート大会の論題としては相応しい可能性がありますが、【共通論題】として、北海道・東北の中高生に対して共通の背景を持ってディベートをするには適していないのではないかと判断しました。

●中学生には、論題の対象を理解してディベートをすることが難しいだろうと判断した論題

ケ　日本は高速道路の通行料を無料化すべきである。

　プラン導入後の現状の変化について立証するのが、中学生及び中学生フォーマットでは難しいだろうと判断しました。

サ　日本の基礎年金は税方式に移行すべきである。（←国民年金のことです）

　まず、国民年金の制度、あり方を理解した上で、税方式に移行することの意味及びプラン後の良し悪しを議論することになるだろうと予想されるのですが、なぜ“税”方式なのか、そして判断基準となる望ましい国民年金のあり方を中学生が捉えきれないのではないか、と判断し、難易度が高すぎる論題と判断しました。

キ　日本は道路特定財源の暫定税率を廃止すべきである

　暫定税率として徴収しているお金の使われ方、プラン後の望ましい予算等の動きは、中学生には捉えきれないのではないか、と判断しました。
　加えて「暫定」だけ外した税制度にすれば論題を肯定できる、といった議論も考えられ、予想外の方向に議論が進む可能性も指摘されました。
（このあたりは、ワーディングや付帯事項にてカバーできるかもしれません）

●「税金」を扱った論題は中学生に難しいだろうと判断された論題。

ス　日本は消費税を１０％に引き上げるべきである。
セ　日本はたばこ税を大幅に引き上げるべきである。

　現状の税制度の問題を、中学生が捉えられるのか、また、現状の問題をなぜ「税の値上げ」という方法で解決すべきなのか、を、中学生が論じるのは難しいだろうと判断されました。
　また、「税金」を扱った両論題に対して、増税の額の妥当性（なぜ１０％なのか、なぜタバコ一箱当たり千円なのか）を判断するのが困難（額によっては、メリットとデメリットのバランスが崩れる）なのではないか、という意見が多数でした。

●「懲罰」を扱った論題は中学生には難しいだろうと判断された論題

ウ　日本は終身刑制度をを導入すべきである。
コ　日本は少年犯罪の加害者の実名報道を認めるべきである。

　終身刑制度は明らかに現在の国による懲罰制度の問題扱うものですが、実名報道も端的にいえば「現在の懲罰制度ではカバーできていない少年犯罪に関する問題に対して、マスコミの力を増大させる（スタンスとしてはマスコミによる懲罰を容認する）」というものです。
　それらの問題の解決に関してディベートをするには「適切な罰とは何か」という基準について考え、その上でプランの妥当性の是非を判断することになりますが、肯定側・否定側の双方の考えが一致せず、中学生では議論を噛み合わせることができずに試合が進行する可能性が高いだろうという考えに至りました。

●価値で争うことが予想されるので避けた方が無難だと判断した論題

イ　日本は『赤ちゃんポスト』制度を積極導入すべきである。
シ　日本は国会を一院制にすべきである。

　プラン導入後に起こることは、比較的容易に想定されると考えられます。（『赤ちゃんポスト』に赤ちゃんを預けることや、国会の議決が他の議会（参議院）に回らないこと）
　するとその次に、そのことが容認されるべきか否かを判断するためには「日本がどうあるべきか」ということ、または「政府がどのような価値観をもってその政策の実施にあたるのか」という“価値の議論”が、ディベートの主たる論点になると思われます。
　ですが残念ながら、中学生が日本、及び政府の持つ“価値”を論じるには、学習段階的に（公民が中学３年）難しいのではないか、と判断しました。

○以上の結果から残った論題が下記の３つとなりました。

ア　日本はサマータイム制を導入すべきである。
エ　日本はデポジット制度を導入すべきである。
ク　日本は救急車の利用を有料化すべきである。

　これら３つの論題が肯定的に捉えられたのは

• プラン後の世界が論じやすく、判断しやすい。
  　つまり、プランを実施したと想定した上で、ディベーターが述べた通りのことが起こるか否か、という“事実”が争点となり、聞き手（ジャッジ、及び準備をするディベーター）が判断しやすい。
• メリットの重要性、デメリットの深刻性で挙げられる価値も分かりやすいと予想される。

という観点から、中学生でもディベートが成立するだろう、ということを主眼に選定しました。

　その中で、【共通論題】案として、メリット・デメリットのバランスという観点から消極的な意見が多かったのは「デポジット制度」、ホットさという観点から賛成であっても消極的だったのが「救急車」、でした。逆に、積極的に支持されたのは「サマータイム制」でした。

－－－－－

　そこで今回、東北支部の側からは、積極的に支持された「サマータイム制」のみを、論題候補に加えることといたします。

＜推薦論題＞
「日本はサマータイム制を導入すべきである。是か非か」

　日の長い夏の間だけ、時計を１時間早く進める制度で、夏時間とも呼ばれます。
　今年行われた洞爺湖サミットに関連し、温暖化対策の一つとして、日本政府は法制化・完全導入に向けての検討を開始しています。
　過去にディベート甲子園でも行われている論題ではありますが、近年、北海道や岩手県奥州市など、試験的な取り組みが国内で行われており、海外の資料だけではなく、国内実績に基づいた新しい議論が期待されます。

メリット：「省エネルギー」「労働生産性の向上」「余暇の充実」など
デメリット：「労働時間が長くなる」「無駄な支出の増加」「健康への悪影響」など

－－－－－

　北海道支部から３題が推薦論題となっておりますので、３＋１＝４題を最終論題候補とし、両支部及びネットで【共通論題】選定作業をご覧の方から投票して頂くことで、【共通論題】を選ぶことにいたします。

～～～～～

08【共通論題】→８＋５題に絞る

　08年の【共通論題】ですが、私が提案した１４題に加えて、東北支部から１題、北海道支部から２題頂戴しました。

　石巻市中学生ディベート大会を実施する石巻市教育研究会国語部会の役員会で、論題案を検討した頂いた結果と、個人的に寄せられた論題案に関する賛否の意見をとりまとめました。
　まずは、どこからも支持がないことに加えて石巻の先生方から「難易度が高い」と判断されたり、支持はゼロではないにしろ「資料が見つかりにくいのでは？」という指摘のあった、「混合診療」「大学入試に過去問の再利用」「中高生にアルバイトを認めるべき」「金融教育の義務化」の４題を、論題案としては削除しました。
　ということで、１４＋１＋２－４＝１３題となりました

　更に、国立情報学研究所の連想検索Webcat Plusを用いて、論題に関する書籍が多そうか否かを確認しました。

＃書籍数が多いことは、リサーチしやすいという面もありますが、
＃国策レベルで研究が進んでいる話題なので、難易度が高いという側面も…。

　以上の検討の結果、★の数が多い論題が、現在のところ評価の高い論題です。
　基本的に賛同意見のあった８題の中から、【共通論題】の最終候補を絞りたいと思っております。
　しかしながら、賛同意見のなかった論題にも、検討の余地を残したいと思います。

　次のような形で検討したいと思います。

※全ての論題案には最終的に「是か非か」が付きます。

【１】
　下記のア～クの８題において、「肯定・否定のどちらかに偏りが大きい」「みんなで取り組むには困難」などの理由がありましたら、是非お聞かせ下さい。
　なお、★が多い論題案ほど、「論題として不適切」という説得を、多くの人に行う必要がありますことをお含みおき下さい。
　（★の後ろには、その論題に関係する書籍数についてです）

ア　１３：日本はサマータイム制を導入すべきである　　　　★★★★★ 比較的ある
イ 　９：日本は『赤ちゃんポスト』制度を積極導入すべきである。　★★★★　少ない
ウ　６：日本は終身刑制度をを導入すべきである。　　　　　　　　　★★★★ ある
エ　４：日本はデポジット制度を導入すべきである。　　　　　　　★★★ 比較的ある
オ　１２：日本の中学・高校は掃除を業者に完全に託すべきである。　★★　少ない
カ　１０：日本の中学・高校は制服を廃止すべきである。　　　　　　★★ 比較的ある
キ　１７：日本は道路特定財源の暫定税率を廃止すべきである　　★★ 比較的ある
ク　１：日本は救急車の利用を有料化すべきである。是か非か　　　　★ 少ない

【２】
　下記のケ～スの５題のうち、「みんなで取り組むに相応しい」という論題がありましたら、その理由をお聞かせ下さい。
　なお、特に積極的な支持がなければ、論題としての優劣は問わずに、今回は縁がなかったとみなして、最終論題候補には残さないことにします。
　（－がマークされている論題は、石巻市教育研究会国語部会の役員を担う中学の先生方から「難易度が高い」と判断されているものです）

ケ　２：日本は高速道路の通行料を無料化すべきである。　　　　　　－　比較的ある
コ　３：日本は少年犯罪の加害者の実名報道を認めるべきである。　　　ある
サ　７：日本の基礎年金は税方式に移行すべきである。　　　　　　　－　　ある
シ　１４：日本は国会を一院制にすべきである。　　　　　　　　　　　　　　　　少ない
ス　１５：日本は消費税を１０％に引き上げるべきである。　　　　　　　　　ある
　　　　（食料品などの例外については、要検討）

－－－－－

　今後の検討日程なのですが、

(1)方々から寄せられたご意見を参考に北海道・東北の主要メンバーそれぞれが、特に、
　　・ディベータブルであるか？
　　・ホットな話題か？
　　・地区レベルで取り組むに相応しいか？
　といった観点から、最終論題候補を２題程度提案し合う。
(2)北海道と東北の双方からの提案を合わせて、最終論題候補を３～６題に絞る。
(3)北海道のＭＬ、東北のＭＬ（ＴＤＮ）、各Blog等で投票を行う。
(4)１位のものを【共通論題】として採用し、ワーディングを行う。

※なお昨年のように、最終論題候補にワーディングの困難さが発覚した場合には、お知らせの上、次善の策を講じます。

～～～～～

共通論題と定番論題と「ディベートは楽しくない」…

　今年も募集しております08【共通論題】に、新しく５題を追加します。

（既にに提案済み）
☆過去のディベート甲子園論題より
１：日本は救急車の利用を有料化すべきである。是か非か

☆NAKO-P提案
２：日本は高速道路の通行料を無料化すべきである。
３：日本は少年犯罪の加害者の実名報道を認めるべきである。
４：日本はデポジット制度を導入すべきである。
５：日本は混合診療を認めるべきである。
６：日本は終身刑制度をを導入すべきである。是か非か
７：日本の基礎年金は税方式に移行すべきである。是か非か

☆昨年残った論題候補より
８：大学入試過去問題の再利用を禁止すべきである。是か非か
９：日本は『赤ちゃんポスト』制度を積極導入すべきである。是か非か

（ここより新提案）

☆池田修著『中等教育におけるディベートの研究～入門期の安定した指導法の開発～』p.126の「ディベートを教える」論題より

１０：日本の中学・高校は制服を廃止すべきである。
１１：日本の中学・高校は、生徒のアルバイトを認めるべきである。
１２：日本の中学・高校は掃除を業者に完全に託すべきである。

☆ＮＡＤＥの定番論題より、第１３回ディベート甲子園にて、即興ディベートに用いられたもの

１３：日本はサマータイム制を導入すべきである
１４：日本は国会を一院制にすべきである。

※１３は、ディベート甲子園でも２度採用されている

…　…　…　

　皆さんから是非、下記の観点を参考に、御意見を賜ることができればと思います。

　　Ａ：論題に対する賛成意見（「これやってみたい」など）
　　Ｂ：論題に対する反対意見（「この論題は肯定（否定）に偏っている」など）
　　Ｃ：ワーディングに関するご助言
　　Ｄ：その他の論題案（「それをするならこちらの論題の方が…」など）

　専用のツリーも準備しておりますので、幅広く御意見を伺わせて下さい。

－－－－－

　《定番論題》とは、どのような論題なのでしょうか？

　池田修著『中等教育におけるディベートの研究～入門期の安定した指導法の開発～』p.127の脚注に「定番論題集とは、先行実践が豊富にあり、指導を行う際も教材が簡単に入手できるものを指す。」とあります。

＃このように、ディベート実践に関する用語の定義を探し求めることができます。
＃池田先生の著書をバイブルとして末永く活用したいと思うメリットが、ここにもあります。

　さて、この《定番論題》よって、ディベートの授業は普及したのかと言われると、現状はそこに至っていないと思われます。
　つまり、先行実践の豊富さや、教材の入手の容易さだけでは、授業へのディベートの導入し易さに繋がらないと思われます。

　何が足りないのでしょうか？

　現在に至るまでにディベートに対する研究が進み、また日本のおかれている環境も変わり、《定番論題》が既に定番と言えない状態になっている可能性が高いと思っています。この点に関しては、今回の記事の最後に提案をします。

　ですが、《定番論題》が提示されているだけでは、授業へのディベート導入はうまくいかないのだろう、という気がします。

　実は【共通論題】を用いたディベート実践も、ディベートを授業に導入してもらうためのプロトタイプに、と考えて実践してきたのですが、いつも挫折しています。受け入れられなかった実例もあります。

　一方で私は、授業でディベートを行ってもらうことの支援に成功した事例が、２つあります。一昨年の「宮城野高校」と今年の「涌谷中学校」です。（涌谷中学校の件はこちらのＢｌｏｇには詳しくは書いてませんが、非常に嬉しい結果が得られたとメールをもらっていまして、私もとてもうれしく思っておりました。）

　どこが違うのでしょうか？

－－－－－

　「ディベートはそんなに楽しくない」と、本校ディベート部のＯＢが言います。

　あれ、お前だって面白いと思って続けてたんじゃね？とか思いましたが、彼も、いつも「楽しい」と感じていたわけではない、と言います。

　どういうことなのか？昨年の「東北ディベート交流研修会」が始まる前に、そば屋で話を聞きました。
　すると、とても大事なことを指摘してくれました。

…　…　…

　ディベーターは様々だ
　　・初心者
　　・初級者
　　・中級者
　　・上級者
　　・マニア

　それぞれ、ディベートの何が楽しいか、という感じ方が違う。

…　…　…

　つまり「NAKO-Pがどれだけ『ディベートは楽しいぞ～』と言っても、実は『ディベートはおもしろくない』と感じている人が、私達ディベートの普及を図る側が考える以上に、結構多くいる」ということなのです。

　すなわち「ディベート普及案の“ミスマッチ”」な訳です！

＃高校論題に取り組んだ人なら分かりますね？

－－－－－

　つまり、ディベートの普及を考えた場合には、ディベートを教える相手に合わせた指導プランや方法の提示が必要だ、ということなのです！

　「宮城野高校」さんや「涌谷中学校」さんには、授業を担当する方の話を丁寧に聞いて、アドバイスを重ねました。これが功を奏したと思います。

　『中等教育におけるディベートの研究～入門期の安定した指導法の開発～』で池田先生が提示する『シナリオ方式』は、「あくまで入門期の指導方法」と、p.144に明記されています。
　すると、ディベートに初めて触れる生徒たちが授業で行うには、良い方法かもしれません。

　それが、対象が高校生・大学生になったり、部活で取り組んだり、ましてやディベート甲子園などの公式大会に出場する、という人たちに対しては、別な指導方法を取り入れる必要が生じてきます。

　この差は、ジャッジの差に由来するものと思われます。
　教室ディベートでのジャッジは、主にクラスメイトですが、大会のジャッジは、大会を運営する方々が依頼し、多くの場合は謝礼を渡し、責任を持って引き受けて頂く方々です。
　端的にいえば、説得に必要な論証の程度がとても違う、ということです。

　このギャップを埋めて繋ぐ、ディベート指導方法の体系が、整っていない！
　確かに、入門期の指導方法として「シナリオ方式」は、ある程度普及していると思っています。
　そこで「ディベートが面白い」と思ってくれた生徒たちに、「次のレベルに行くまでには、ギャップがあるんだよ」と示して、そのギャップを乗り越える方法を導く、まさに指導するための方法が、もっと研究されるべきなのだろうと思います。
　既存の指導方法を体系的に取りまとめる仕事が待たれます。

－－－－－

　話を戻して、まとめとして提案しますと…
　ディベートの普及のためには、それぞれのレベルに合わせた定番論題を編纂し直す必要があると思います。

　それはつまり、様々なレベルのディベーターがいることを前提に、それぞれのレベルのディベーターがそれぞれ“楽しい”と受け止めてもらえる論題、という形で、グレードを分けて準備する必要があるだろう、ということなのです。

　ＮＡＤＥの動きを待っていられないでしょうし、「～～がなければ出来ない」では、いつまでたってもできませんから、自分なりに少しずつ考え、提案していきたいと思います。
　（次なる提案がありますが、以下次号へ。・・・引っ張ります(^^ゞ）

～～～～～

08年も【共通論題】を！

　オフシーズンに中高一緒の論題を、というのは今年で６回目となる、08【共通論題】の策定を、今年も行いたいと思っております。

＃たぶん今年も北海道支部とも【共通】になると思うのですが…
＃打ち合わせがまだなのでm(_ _)m
＃ちなみに、今年も北海道と東北で【共通】にしますと、４回目になります。

　ディベーター自身の投票で論題が選べる、というのも、お得かと思います(^^)

　さて実は、この【共通論題】は、石巻市中学生ディベート大会で採用されることが多いのです。今年度も実施が確定的で、来年の２月に行われる予定なのですが、担当の方に聞いてみると、打ち合わせが８月１８日（月）…もうそんな季節ですか！
　ということで、そこまでに、ある程度の形になっていた方がいいと思いまして、少し先行してこちらのBlogに、原案を提示する次第です。

☆過去のディベート甲子園論題

１：日本は救急車の利用を有料化すべきである。是か非か
　　（スタートブックにも採用。最近ニュースも多い）

☆NAKO-P提案
　（ニュース番組や報道バラエティー番組等を見て「最近の争点になっているんだなぁ」と思うようなものをピックアップ）

２：日本は高速道路の通行料を無料化すべきである。
３：日本は少年犯罪の加害者の実名報道を認めるべきである。
４：日本はデポジット制度を導入すべきである。
５：日本は混合診療を認めるべきである。
６：日本は終身刑制度をを導入すべきである。是か非か
７：日本の基礎年金は税方式に移行すべきである。是か非か

☆昨年残った論題候補より
　（それなりに議論があるということで推奨されたはずなので）
　（ちなみに、昨年の候補６つの中に、今年のディベート甲子園の両論題に近い案が…）

８：大学入試過去問題の再利用を禁止すべきである。是か非か
９：日本は『赤ちゃんポスト』制度を積極導入すべきである。是か非か

－－－－－

　ひとまず、ほかに論題案がありましたら、お聞かせ下さい。m(__)m

＃優秀な論題案は、来年の全国大会用にとっておきたい、と思われるかもしれませんが(^^ゞ

　また、明日からの『ディベート甲子園』にて、私に声掛けして下さり、「こんな案がありますよ」と教えて下さるのも大歓迎です！よろしくお願いします。m(__)m

＃去年の原案よりは、数は少ないですが、質は少しは高そうかな、と…。

～～～～～